FNs utviklingsprogram, UNDP, gir med jevne mellomrom ut det som kalles Human Development Reports. I rapporten for 2010, (som vil være tilgjengelig på nett fra 4.november) ligger Norge nok en gang som nummer én, mens DR Kongo er nest sist. Nummer 168 av 169 land, det står visstnok bare verre til i Zimbabwe. Det går oppover med DR Kongo: selv om landet er nest sist, står det mye bedre til med indikatorene i 2010 enn det gjorde i 2005 og 2000. Heldigvis.
I følge rapporten har nesten alle land hatt fremgang på indeksen. Av 135 land med 92 % av verdens befolkning er det nemlig bare tre land - DR Kongo, Zimbabwe og Zambia som har en lavere score på Human Development indeksen nå enn det de hadde i 1970. (Det bekrefter hva Tim Butcher beskriver i sin book "Blood River" - at Kongo er et land hvor besteforeldrene har opplevd et mer utviklet og moderne land enn barnebarna sine.) Betyr det at folk i disse tre landene er de eneste som faktisk har statistikken på sin side når de sier at ting var bedre før?
Good question, sweet Congo frog.
SvarSlettIt's not because they have statistics on their side. It's because they are the only ones with access to statistics.
Things may have got worse for the upper or middle classes -- the ones close to the colonialists. They are right that things were better. But for the vast majority of people, I do think things are better today than they were 20-30 years ago. Let's not forget that indicators are an average, they don't tell us how different groups of people were living there and now.
Still, the situation in these three countries is a spot of shame on the conscience of the world. They are messed up because of us (well, maybe not Norway since you could hardly colonise Bouvet Island...), and we have to fix it.
"De gode gamle dage" bliver her et udtryk der passer for engangs skyld. Positivt er det vel at det kun er 3 lande der ikke har fremgang, tankeværdigt er det jo at Afghanistan og Irak har haft fremgang. Det sætter situationen i relief.
SvarSlettKeep posting.